VITARA FORUM ITALIA

Beh, non è una plugin, è normale che lavori quasi sempre il termico, l’elettrico l’aiuta quando serve e solo in alcune circostanze va solo in elettrico.

A questo punto mi chiedo, perchè non lo so, quale sia la differenza col mild. Se questo full interviene cosi raramente, cosa fa il mild?

Il mild è un ibrido "finto" ovvero quasi un escamotage per godere dei vantaggi fiscali di alcuni ibridi, ma senza averne i costi. Si tratta di un motore elettrico di 13/15 cv collegato al motore principale attraverso una cinghia di gomma. In frenata ricarica una piccola batteria agli ioni di litio, può riaccendere il motore ed entra in funzione nei momenti in cui il motore ha dei vuoti, consumerebbe o inquinerebbe di più. Ma in questa implementazione non può far procedere in elettrico, aiuta e completa il termico, con bassi costi di implementazione e poco peso aggiunto. Sulla Vitara, già piuttosto efficiente di suo, questa soluzione dà una marcia in più; la fa consumare meno della normale (tra il 10 e il 15%) e in basso dona una elasticità superiore ad alcuni diesel, tanto che la 140V che ho guidato, per me è un passo indietro. Consuma più o meno uguale (o di più sulle.mie strade) e non va neanche a spingerla...

Fodamentalmente la full rispetto alla hybrid ha un motore elettrico più grande, una batteria maggiore ma no quanto una plugin o un’elettrica, e ha la possibilità di andare solo in elettrico. Questa modalità però viene usata solo per le manovre e la ripartenza, perché non è conveniente usarla molto in solo elettrico non potendola caricare esternamente. Diciamo che la full è una versione potenziata della mild, almeno in teoria, poi bisogna vedere come viene implementata.

quel che non capirò mai è che essendo che fa 4k in elettrico, non diano la possibilità di caricare la batteria, se si vuole usare in città per piccoli spostamenti la batteria sarebbe sempre carica con migliori vantaggi

Probabilmente perché essendo da meno di un kw non vale la pena aggiungere la parte elettronica per la ricarica. I 4 km sono assolutamente teorici. Con la frenata rigenerativa si ricarica in una discesa e non è prevista per una marcia esclusivamente elettrica reale, ma come riempitivo per tenere spento il termico il più possibile. Ma nella 140V l'implementazione è notevolmente più semplice rispetto a toyota e il motore elettrico ha 50 cv in meno. È poco più di un mild che può andare un po' in elettrico

La mild però ha un motore che se schiacci ti stampa sul sedile a confronto con la 140V. Mi ricorda tanto la mia uno turbo!

beh dai non esageriamo si ha una buona ripresa ma ci vorrebbero almeno altri 20 cavalli per attaccarti al sedile...

In seconda quando schiacci il volante oscilla e si attacca la trazione e posteriore,in terza e quarta sopra i 2000 ha veramente una bella progressione. Non è sportivo,ma nella prossima auto che non so cosa sarà questo motore mi mancherà. Ero un dieselista,ma ora con tutte le strozzature per evitare i Nox, sono cambiati completamente. Considerando che la 140V va là metà e sulle mie strade consuma uguale o di più... Mi chiedo se i recensori che hanno fatto il test drive e la giudicano equivalente o meglio della mild l'abbiano veramente provata...

certo che la provano ma pure loro devono tirare acqua al mulino di suzuki e quindi intortano un po la cosa, di sicuro però il motore elettrico con la batteria più grande fanno il loro dovere ma il problema, come pure sulla mild, è quando la batteria è scarica: sulla mild però c'è sempre il turbo a spingere ma sulla aspirata la mancanza del turbo si sente eccome...